*

ДРУГАРИ, ДАЙТЕ ДА ДАДЕМ

|
ДРУГАРИ, ДАЙТЕ ДА ДАДЕМ

  "Реалната нужда от такова решение на Министерския съвет е свързана с практическата необходимост да засилим нашето комуникационно поведение и кампания по отношение на Европейския съюз в този важен и критичен момент на нашия процес на присъединяване."

Денят е 20 юли 2006 г., заседание на Министерския съвет (МС). Тогавашният премиер Сергей Станишев усилено защитава предложената от икономическия си министър и червен съпартиец Румен Овчаров идея: Панаирът в Пловдив да не даде част от печалбата си за държавния бюджет, както е по закон, а със задържаната сума да проведе рекламна кампания на България. Предложение, което е прецедентно не само за панаира, но и за всички други държавни дружества в България.

В същото това време един австриец подава в Пловдивския панаир през три свои фирми оферти за провеждане на рекламна кампания на България.

Десетина дни по-късно, на 1 август 2006 г., излиза постановление на МС, с което се разрешава на панаира да задържи 1.5 млн. лв., които иначе трябва да даде като дивидент на държавата. На 1 август 2006 г. същият този австриец подписва договор с панаира за две трети от дивидента.

Тази история е част от казуса "Хохегер", който "Капитал" разказа през пролетта в поредица от свои статии. Тогава стана ясно, че австрийският лобист Петър Хохегер, разследван в Австрия за корупционни схеми, е сключил два договора с българското правителство за провеждането на имиджова кампания. Двата проекта са на обща стойност 1.5 млн. евро, като първият е прекаран през Пловдивския панаир, а вторият е директно с МС. Малка част от парите са платени като хонорар на вече бившия тогава вътрешен министър на Австрия Ернст Щрасер, без да се знае защо. Около половината от сумата пък се е върнала в България като възнаграждение за подизпълнителите – сегашната приятелка на Сергей Станишев Моника Йосифова.

Да гласуваме, другари

Още през пролетта се появи съмнението, а по-късно и самият Хохегер потвърди пред "Капитал", че за страна по единия договор е избран Пловдивският панаир, за да бъде избегната задължителната процедура за обществена поръчка. Специален доклад на Агенцията за държавна финансова инспекция по казуса "Хохегер", с който "Капитал" разполага, съдържа доказателства именно за това и разкрива нови интересни детайли. Оказва се, че през 2006 г. МС е лишил държавата от печалбата на панаира по предварително замислена схема – по-голямата част от тези пари да бъдат платени на лобиста Петър Хохегер. От доказателствата при проверката става ясно, че в момента, в който икономическият министър и принципал на панаира по онова време Румен Овчаров внася предложението в МС, Петър Хохегер е бил готов със своите оферти и ги внася в панаира. "В изпълнение на тази заповед на следващия ден... или 11 дни преди постановлението на МС, е определено лицето, което ще осъществи провеждането на рекламната кампания на Република България в изпълнение на постановление, което още не е факт", се казва в доклада на АДФИ. В панаира са подадени три оферти. Те са от: "Хохегер/ком – Д-р Хохегер комуникационсбератунг", "Валора" и "Матрикс", "Д-р Хохегер меркетингконсултинг". И трите фирми са собственост на едно и също лице, а връзката е откриваема с едно бързо поглеждане в Google.

Основен извод след проверката е, че договорът е сключен в нарушение на Закона за обществените поръчки и панаирът не е провел процедура по ЗОП, въпреки че е трябвало да го направи. "Съгласно закона (...) договорът за обществена поръчка е нищожен, когато е сключен без провеждане на процедура по закона при наличие на основание за това", заключва проверката. Оттук следва, че договорът трябва да се раздели, а сумата по него – 500 хил. евро, да се върне обратно.

Петър Хохегер коментира пред "Капитал", че той не е информиран за извода от проверката. Причината била, че той лично не е бил страна по договора, а компанията Hochegger Com., в която той е имал 45%, а от 2009 г. вече няма участие в нея.

На въпросното заседание на МС премиерът Станишев и икономическият министър Овчаров очевидно са бързали да прокарат решението, разкрива още стенограмата. Предложението не е било пуснато за съгласуване и към него не е имало никакви финансова обосновка. Единствен, който задава въпроси (напълно логични) и се противопоставя на предложението, е тогавашният министър на транспорта Николай Василев.

"Става въпрос за вътрешно българска афера, която не искам да коментирам", каза още Хохегер и припомни предисторията: през 2005-2006 г. се провали конкурс на Министерството на външните работи за имиджова кампания на България, който беше спечелен от скандалния израелски бизнесмен Шимон Шевес, а агенцията Hochegger Com. беше класирана на второ място. "Понеже нямаше как договорът да бъде подписан с нас, без да се проведе нов конкурс, а в същото време трябваше да се действа бързо, тогавашното правителство включи панаира в Пловдив. На нас ни беше обяснено, че приходите от панаира отиват директно в държавния бюджет и освен това панаирът има голям принос за комуникирането на икономическите реформи на страната", разказва австрийският лобист. Според Хохегер отговорността трябва да се потърси юридически от предишното правителство или от ръководството на панаира.   И още малко за изхарчване

Докладът на АДФИ разкрива и друга нездравословна практика. Останалата една трета от спестената печалба, или малко над 500 хил. лв., в рамките на няколко месеца са изхарчени за инициативи, които от днешната перспектива изглеждат напълно излишни. С парите, обявени за "рекламна кампания на Република България", представители на Пловдивския панаир са участвали на едно изложение в Париж (с над 400 хил. лв.) и са били командировани 24 души. Другите пари са дадени за участие на панаири на книгата във Франкфурт и в Турция, както и за рекламна кампания на "Летище София". Проверката установява нарушения - няма процедура по ЗОП. Същевременно на тогавашния директор на панаира Йордан Радев не е потърсена отговорност, тъй като е изтекъл срокът за образуване на административно наказателно производство.

Повдигане на завесата

От проверката в панаира могат да се направят няколко извода. За съжаление нито един от тях не е положителен. Дори да повярваме на хипотезата, че парите е трябвало добронамерено да се изхарчат за имиджа на България, начинът, по който това се случва, е, меко казано, непрофесионален. Имиджовата програма се скалъпва набързо, три месеца преди поредния негативен евродоклад. Посочването на панаира като страна по договора, за да се заобиколят и прескочат правилата, показва как се е разсъждавало при харченето на държавни средства. А фактът, че половината от парите на Хохегер се връщат в България при предварително набелязани подизпълнители (фирмата на бъдещата съпруга на Сергей Станишев), оставя съмнението, че имиджът на България не е бил водещ мотив. Трети извод идва от харченето на останалите 500 хил. лв. от "спестената" печалба – без какъвто и да било план и проследяване на ефекта.

И не на последно място излиза въпросът: след като веднъж панаирът е бил избран за инструмент за заобикаляне на правилата, дали това не се е случило и друг път? И дали не се случва и с всички останали държавни дружества?

Вместо финал

Из стенограмата на МС от 20 юли 2006 г., Сергей Станишев: "Трябва да сме пределно ясни и откровени в това отношение, мисля, че ще има разбиране и от медиите, защото всички усещаме дефицита от гледна точна на представяне на това, какво България представлява в момента пред европейските ни партньори. Това е аргументът. Иначе господин Василев е прав, че е внесено без съгласуване, което е лошо, подчертавам. И че като принципна практика не е добра. Но това предлагам да направим."


ОЩЕ ОТ "ПОЛИТИКА"

box_title_arrow.gifНапиши коментар

това не трябва да се забравя! това не трябва да се забравя!
cez